|
שאלה
Nov 22, 2014 12:07:11 GMT 2
Post by shanti on Nov 22, 2014 12:07:11 GMT 2
שלום, יש לי שאלה, האם למי שחי מקצבת נכות/אבטלה/הבטחת הכנסה מביטוח לאומי יש את "הזכות" לתמוך ברעיונות של האגודה למלחמה בבירוקרטיה ולתכנית אין מדינה של מארק סטיבנס? תודה
|
|
|
שאלה
Dec 4, 2014 23:41:49 GMT 2
Post by Eyal Lior on Dec 4, 2014 23:41:49 GMT 2
היי שנטי - אני מתנצל על התשובה המאוחרת - משומה לא קיבלתי הודעה במייל על הודעה חדשה בפורום. אני צריך לבדוק את זה... זה אמור להודיע לי. אז ככה:
"זכויות" אלו חירויות והטבות שממשלות מעניקות לעבדים. במקרים מסויימים זכויות הן מונח מעולם החוזים. לכן השאלה שלך קצת לא ברורה. אם את מתכוונת לשאול האם זה היגיוני מבחינה מוסרית, אז זה תלוי - האם יש לך ברירה אחרת, או שאין לך. האם יש לך אפשרות לעבוד למחייתך? האם את עושה כל מאמץ להפסיק להיות תלויה בביטוח לאומי? האם אפשר לומר שחסרה לך מוטיבציה במידה מסויימת להרים את עצמך על הרגליים מבחינה כלכלית ונפשית?
אני לא מאשים אף אחד במצב שלו - אבל אם את תלויה במערכת הזו, וחושבת שאי אפשר אחרת - אז את לא יודעת כמה אפשר להשיג על-ידי מחשבה חיובית, למידה, קריאה, הכנסה שיטתית של השראה טובה ומוטיבציה לחיים. כל אחד יכול לשפר את החיים שלו - ואני לא אומר את זה בקטע של התנשאות מוסרית, של "לקבל שוחד מהממשלה זה להיות שותף לשוד ואלימות" - אני אומר את זה בקטע של לדאוג לעצמך. לחיות מחסדים של ביטוח לאומי, או של כל אחד, זה מתכון להתדרדרות ופיתוח תלותיות רעה. קודם כל חבל ברמה האישית. מעבר לכך, אפילו אם את תומכת ברעיון של חירות אישית, זה מאוד קשה לשכנע אחרים ברעיון שאת לא חייה אותו.
וברמה המשפטית - השיטה של מארק (ושל סוקרטס...) לא פועלת כאשר אנחנו מגישים מסמכים חתומים מרצון חופשי לרשויות. ז"א, זה לא שפתאום יש לפסיכופתים קייס, אלא, זה פשוט שכאשר אנחנו מבקשים ראיות, פתאום יש להם מה להציג - ואז הטיעון שלנו הופך למסובך הרבה יותר. הרבה יותר קל לטעון "אין שום ראיות" מאשר להתווכח שקבלת דמי אבטלה איננה הוכחה שתחולת החוק וקיומה של חובה לדווח ולשלם.
|
|